Новости

Предложения адвоката Набокова В.В. по решению проблемы с предоставлением адвокату информации по Адвокатскому запросу.

Министерством Юстиции утверждён формуляр адвокатского запроса Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от «16» декабря 2016 года. Теперь адвокатам для получения необходимой информации нужно придерживаться этого формуляра, утверждённого и введённого Министерством юстиции,в случае не соблюдения этих требований Минюста, порядка оформления и направления адвокатского запроса адвокат может быть привлечён к административной ответственности.
Адвокатский запрос может быть выполнен как на бумажном носителе, так и в электронной форме и может быть соответственно направлен в электронной форме, но только при наличии у получателя технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.
Проблема получения адвокатом информации, необходимой для полноценной защиты в уголовном процессе или представительства интересов доверителя в гражданском судопроизводстве, стала наиболее актуальной с введением в России Англо - саксонской системы равенства и состязательности сторон, когда на сторонах лежит бремя доказывания, а суд осуществляет правосудие на основе представленных сторонами доказательств.
Мы знаем, что следователь имеет практически неограниченные возможности по истребованию доказательств (только при наличии Постановления о возбуждении уголовного дела), однако такими правами не наделён адвокат, поэтому адвокатское сообщество России рассчитывало на то, что Законопроект об Адвокатском запросе уравняет права адвоката и следователя по истребованию доказательств в Уголовном процессе.
Увы, но несмотря на вступивший в силу законопроект об адвокатском запросе мы пока не видим уравнения прав следователя и адвоката по получению информации.
Фактически такой подход к решению проблемы об адвокатском запросе не позволяет на практике реализовать «принцип состязательности», тогда может стоит предложить вернуться к той модели, когда суд, следователь, прокурор обязаны были всесторонне и полно установить обстоятельства дела, потому что, если говорить о состязательности, то этот законопроект об адвокатском запросе не даёт адвокату равных прав со следователем и получается, что на практике состязательность в уголовном процессе недостижима, поэтому я предлагаю выйти с инициативой об обращении с просьбой вернуть в Уголовно процессуальный кодекс ст.20, то есть по сути исключить такое понятие как состязательность сторон, так как с учётом такого подхода Государства к статусу адвокатского запроса на практике оказалась недостижима.
На полях проходившего в Москве «28» октября 2016 года XIV отчётно-выборном съезде Федерального союза адвокатов России я задавал вопрос Исполнительному Вице - Президенту Федеральной палаты адвокатов Андрею Владимировичу Сучкову по проблеме адвокатского запроса, на мой вопрос о работе Федеральной палаты адвокатов по проблеме адвокатского запроса, Андрей Владимирович ответил следующе:
«- Мы будем отслеживать, формировать дисциплинарную практику и на основании этого будем совершенствовать предложения, у нас ограничения по запросу, информации, которая входит в режим государственной и специально охраняемой тайны, полноты прав не будет никогда, поскольку на стороне защиты «презумпция невиновности», права на обыск и выемку адвокату не дадут никогда,если вы в ходатайстве следователю ссылаетесь на ст.137 УПК РФ, если это входит в предмет доказывания, тогда следователь не имеет права отказать, другой вопрос, существует иная охраняемая законом тайна, адвокатам необходимо правильно обосновывать адвокатский запрос, адвокаты зачастую не делают элементарных позиций обоснования адвокатского запроса».
С своём выступлении на прошедшем «28» октября 2016 года XIV отчётно-выборном съезде Федерального союза адвокатов России я, адвокат Набоков Владимир Владимирович, в ходе своего выступления вёл диалог с делегатами съезда по этой проблеме, мною предложено включить в решения XIV отчётно-выборного съезда Федерального союза адвокатов России следующий вариант решения проблемы:
- «Съезд констатирует, что в условиях сложившейся на настоящий момент юридической практике, несмотря на принятие законопроекта «Об адвокатском запросе», в Российской судебной практике адвокат и следователь не имеют равных в прав по истребованию доказательств, как на стадии следствия, так и в суде, таким образом мы констатируем факт того, что состязательность в Уголовном процессе реально недостижима, поэтому Съезд считает необходимым инициировать возврат к ранее существовавшей системе правосудия, когда следователь, прокурор, суд обязаны были принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельства дела, ФСАР инициирует внесение изменений в УПК, мы просим вернуть ранее существовавшую ст.20 УПК РСФСР, более того просим ввести статью в УПК и ГПК, по которым суды в обязательном порядке удовлетворяли бы ходатайство адвоката и направляли бы судебные запросы об истребовании
сведений из организаций в том виде, в котором они сформулированы адвокатом в ходатайстве, поданном в суд, как через канцелярию суда так и непосредственно в ходе слушания дела.
Президиуму ФСАР доработать этот вопрос и подготовить письменное заключение для органов законодательной власти Российской Федерации».